Blog

GEO optimalizace bez mýtů: co do ní patří a co je vaření z vody

October 13, 2026Tereza NeuschlSEO
Usměvavý muž v džínové košili si u stolu s notebookem zapisuje poznámky

Nedávno jsem na našem webu přepisovala AEO na GEO. Sedm míst, od štítku na kartě služby až po koncept webináře, který ještě nikdo neviděl. U čtvrtého jsem si uvědomila, že měním nálepku. Obsah pod ní zůstal úplně stejný.

A to je docela přesný popis celého oboru.

Víc zkratek než disciplín

Když se dnes řekne „optimalizace pro AI“, vedle SEO na vás vyskočí AEO, GEO, AIO, LLMO a pár dalších. Překrývají se, zaměňují se a málokdo je pořádně definuje. Dvě nejčastější přitom mají docela jiný původ.

AEO, answer engine optimization, je starší. Vzniklo ještě před vlnou generativní AI, v době, kdy Google začal ukazovat přímé odpovědi nad výsledky a lidé se ptali Siri nebo Alexy. Cílí na zvýrazněné úryvky, znalostní panely, „Lidé se také ptají“ a hlasové vyhledávání. Úspěch znamená být tou jedinou odpovědí.

GEO, generative engine optimization, je mladší a má akademický původ. Pojem zavedli v roce 2023 vědci z Princetonu a indického IIT Dillí. Míří na nástroje, které odpověď samy píšou a skládají ji z několika webů. Úspěch tu neznamená být odpovědí, ale být jedním ze zdrojů, ze kterých ji AI poskládá.

V praxi se to prolíná a agentury i konzultanti, kteří optimalizaci pro AI prodávají, často používají obě zkratky naráz. Přitom ještě nedávno znamenalo GEO v marketingu geografické a lokální SEO. V Česku se ale ujalo právě GEO. Podle Ahrefs se výrazy kolem něj hledají zhruba dvakrát častěji než ty kolem AEO, i když jde o desítky až nízké stovky hledání měsíčně.

Proto ho používáme i my. A když už jsme u názvů: „GEO optimalizace“ v titulku tohohle článku je vlastně optimalizace optimalizace. Takový obor neexistuje. Lidé ho ale hledají, tak o něm píšu. I tohle je SEO.

A teď to podstatné: na názvu skoro nezáleží.

Co ta studie doopravdy ukázala

Až za vámi někdo přijde s nabídkou GEO, nejspíš se setkáte s původní studií. Odvolává se na ni hodně lidí, tak se vyplatí vědět, co v ní je.

Autoři vzali texty, upravovali je a sledovali, jak se změní jejich viditelnost v odpovědích AI. Nejvíc pomohly citace zdrojů, citáty a statistiky. Viditelnost zvýšily až o 40 %, na Perplexity, kterou testovali v ostrém provozu, až o 37 %. Nahušťování klíčových slov naopak viditelnost spíš snížilo.

AI tedy odměňuje totéž co každý dobrý editor. Konkrétní čísla, dohledatelné zdroje, srozumitelné věty.

Má to dva háčky. Šlo o kontrolovaný experiment na modelech z roku 2023. A při převyprávění se z „až o 40 %“ snadno stane „o 40 %“.

Google: pořád je to SEO

V květnu 2026 se do debaty vložil Google. Ve vlastním návodu pro AI ve vyhledávání zmiňuje AEO i GEO a říká jasně: z jeho pohledu je to pořád SEO. AI přehledy a AI režim stojí na stejných systémech pro řazení a kvalitu jako běžné vyhledávání. Aby se v nich stránka vůbec mohla objevit, musí být zaindexovaná a způsobilá k zobrazení se snippetem.

Za ChatGPT, Claude nebo Perplexity Google nemluví. Ty kombinují vlastní crawlery s indexy partnerů. Princip je ale podobný: když asistent hledá na webu, nejdřív si najde zdroje a teprve z nich píše. Kdo není k nalezení, není ani k citování.

Rozbité technické SEO žádná „AI optimalizace“ nespraví.

Muž v džínové košili drží mobil a pracuje u notebookuRuce na klávesnici notebooku s průhlednou grafikou s nápisem GEO Generative Engine Optimization

GEO není obor. Je to zkouška

GEO podle mě není samostatná disciplína. Je to místo, kde se ukáže, jestli fungují čtyři věci, které firmy léta řešily každou zvlášť.

Technické SEO. Indexace, rychlost, čistá struktura, přístup pro vyhledávací roboty. Bez toho dál nejedete.

Obsah. Ne další „7 tipů“, ale texty, které umíte napsat jen vy. Google tomu v návodu říká non-commodity obsah: místo obecně známých rad vlastní zkušenost nebo odborný pohled.

PR. Co o vás píšou média, oborové weby, recenze a diskuze. Tady je největší rozdíl oproti klasickému SEO.

Analytika. Bez ní nevíte, jestli se cokoli z toho propisuje do návštěv a poptávek.

Nejzajímavější je, co se děje mezi nimi.

Odkazy ustupují zmínkám

Klasické SEO stálo léta na odkazech. V AI se váha posouvá ke zmínkám. Ahrefs prošel 75 000 značek a s jejich viditelností v AI přehledech nejsilněji korelovaly zmínky o značce na webu (0,664), i ty bez odkazu. Zpětné odkazy vyšly výrazně slabší (0,218).

Je to korelace, ne příčina. Směr je ale čitelný: počítá se, kolik se o vás mluví, nejen kolik na vás odkazuje.

A to je práce PR. Muck Rack v květnu 2026 uvádí, že 84 % citací v AI pochází z earned media. To číslo dnes koluje všude, jen málokdo dočte, co do něj patří: kromě žurnalistiky i akademický výzkum, vládní zdroje, Wikipedie, sociální sítě a obsah třetích firem. Samotná žurnalistika tvoří zhruba čtvrtinu citací. A Muck Rack prodává nástroje pro PR, což je dobré mít při čtení na paměti.

Mnohem užitečnější mi přijde jiné zjištění z téhož reportu. Když se lidé ptají, co se v oboru děje, AI cituje zpravodajství skoro v polovině odpovědí. Když se ptají, jak něco udělat, opírá se spíš o referenční a firemní obsah.

PR vás tedy dostane do odpovědí na otázku „kdo je v tom dobrý“. Vlastní obsah do odpovědí na otázku „jak to vyřešit“. Potřebujete obojí.

Pozice v AI neexistuje

Pak přichází na řadu analytika. A s ní první vystřízlivění.

SparkToro a Gumshoe.ai nechali šest set dobrovolníků zadat dvanáct stejných promptů do ChatGPT, Claude a AI od Googlu, dohromady téměř 3 000krát. Stejný seznam značek se objevil v méně než jednom případě ze 100. Ve stejném pořadí v méně než jednom z 1 000. V navazujícím testu ale AI pro stejný záměr vracela podobnou skupinu značek, i když byly dotazy formulované úplně jinak. Studii přitom spoluvytvářela firma, která sledování viditelnosti v AI sama prodává.

Měřit má tedy smysl, jak často se v odpovědích objevujete napříč mnoha dotazy. Ne na kolikátém místě jste byli v úterý ráno.

K tomu tvrdá data z vlastních nástrojů. Search Console má pro AI funkce Googlu samostatný přehled výkonu. GA4 od května 2026 postupně zavádí kanál AI Assistant pro návštěvy z ChatGPT, Gemini, Copilotu a dalších asistentů.

Dvě věci v něm ale nenajdete. Návštěvy z AI přehledů a AI režimu Googlu, které GA4 dál počítá do organiky. A část návštěv z asistentů, které kvůli chybějícímu referreru spadnou do přímých návštěv. Kdo to neví, vidí v datech záhadný růst „Direct“ a hledá chybu jinde.

Takže PR vytváří zmínky, SEO a obsah zajišťují, že vás AI najde a má co citovat, a analytika ukazuje, jestli se to propisuje do obchodu. Kdo dělá jen jednu část, optimalizuje naslepo.

Co je vaření z vody

Teď ta méně příjemná kapitola. S těmihle věcmi se v nabídkách GEO můžete potkat. Buď nefungují, nebo mají háček, o kterém se tolik nemluví.

llms.txt a další „AI soubory“. Google píše, že pro vyhledávání ani jeho AI funkce nepotřebujete speciální strojově čitelné soubory ani značkování. Pokud llms.txt máte kvůli jiným službám, neuškodí, ve vyhledávání Googlu ale nepomůže. OpenAI, Anthropic ani Perplexity zatím nepotvrdily, že by jejich asistenti podle llms.txt vybírali, co citovat.

Psaní „pro AI“, chunky a schema jako zázrak. Podle Googlu není třeba obsah sekat na malé kusy ani ho přepisovat speciálně pro AI. Strukturovaná data pro AI nepotřebujete a žádné speciální schema neexistuje, smysl mají dál kvůli rozšířeným výsledkům. Nadpisy a jasná struktura pomáhají, ale hlavně čtenáři.

Stejně tak robots.txt: stačí zkontrolovat, jestli vyhledávací roboty AI omylem neblokujete. Psát jim výslovné „povolení“ nic nepřidá.

Vlastní žebříčky „nejlepších“, ve kterých jste první. Fungovaly, a proto se zneužívaly. Lily Ray popsala známou B2B značku s hodnotou 8 miliard dolarů, které mezi 21. lednem a 2. únorem 2026 klesla viditelnost ve vyhledávání o 49 %. Blog plný takových žebříčků tvořil 77 % její viditelnosti.

Podle její pozdější analýzy to vypadá, že Google tuhle taktiku pro běžné weby znehodnotil. Menším značkám může dokonce uškodit: Google podle ní vlastní žebříček bere spíš jako doporučení pro konkurenty.

Objednané zmínky. Placené komentáře na fórech, falešné recenze, články, které se tváří nezávisle. Google k tomu píše, že honba za neautentickými zmínkami nepomáhá tolik, jak se zdá.

Wikipedie na objednávku. AI Wikipedii cituje ráda, takže se nabízí jako zkratka. Jenže kdo pro firmu pracuje nebo ji zastupuje, je podle pravidel Wikipedie ve střetu zájmů. Placený editor musí přiznat, kdo ho platí, a článek nemá upravovat přímo.

Porušení se řeší tvrdě. V kauze Orangemoody v roce 2015 zablokovali editoři anglické Wikipedie 381 účtů za nepřiznanou placenou editaci a smazali 210 článků, většinou o firmách. A když o vás nikdo nezávislý nepíše, článek stejně dlouho nevydrží. Bez nezávislých zdrojů nepovažuje Wikipedie firmu za dost významnou.

Nástroje na „pozici v AI“ a umělé osvěžování. Rand Fishkin po své studii napsal, že každý nástroj, který ukazuje pozici v AI, je nesmysl. Google sám upozorňuje, že žádný nástroj třetí strany nemá přístup k jeho interním systémům. A do stejné kategorie patří přidat do titulku „2026“ a jinak nic nezměnit. U webů, které v lednu ztratily viditelnost, se to objevovalo taky.

Jak to bereme my

Ve studiu postupujeme v tomhle pořadí. Nejdřív technický základ a obsah, který pro klienty píšeme z jejich podkladů a zkušeností, takže ho nikdo jiný napsat nemůže. Pak měření, které oddělí dojem od dat.

PR sami neděláme. Umíme ale připravit podklady pro PR agenturu, spolupracovat s ní a ukázat, které zmínky se do odpovědí AI propisují a které jsou jen hezký výstřižek do reportu. Proč na nezávislých zdrojích tolik záleží, jsem rozepsala v článku Proč AI přeskakuje váš obsah, i když je lepší než konkurence.

Většina triků z předchozí kapitoly má jedno společné. Snaží se AI přesvědčit o něčem, co o vás neříká nikdo jiný.

U AI je to jako v životě: nerozhoduje, jak hlasitě křičíte, ale jestli máte co říct. A jestli to po vás opakují i ostatní.

Zdroje